Hur liberala är egentligen Folkpartiet?

Störtandet av Honduras folkvalde president Manuel Zelaya i somras väckte bestörtning och har med all rätt kritiserats hårt av omvärlden. Den stora farhågan är förstås att Latinamerika ska återvända till en tid då det var mer regel än undantag att styret utgjordes av en militärjunta eller dess civila marionetter. En tid då militärkupperna, visserligen allt som oftast med civila förtecken och en påklistrad aura av rättfärdighet och legalitet, avlöste varandra. Just därför är det glädjande att till och med Honduras de facto regim med dess icke-folkvalda president Roberto Micheletti i spetsen har överraskats av omvärldens beslutsamhet och vägran att gå kuppregeringen till mötes. Kravet är och förblir att Honduras demokratiskt valde president ska återinsättas. Endast om så sker kan det planerade valet den 29 november få omvärldens erkännande. Trots internationell medling i olika omgångar är vi tyvärr inte där än. Det enda rätta i den här situationen är givetvis att vara konsekvent och att fortsätta stå upp för demokratin i Honduras och kravet på den folkvalde presidentens återinsättande. Allt annat vore att legitimera militärkuppen som politisk metod. Vad gör då den Liberala Internationalen där såväl Folkpartiet som Centerpartiet är fullvärdiga medlemmar i det här läget? Jo man väljer Honduras icke-folkvalda och olagligen tillsatta de facto president Roberto Micheletti till vice ordförande i sin organisation… Hur liberala är egentligen Folkpartiet!?

PS. Även Folkpartiets biståndsstiftelse SILC som har en hög profil i demokratifrågor ingår som en "cooperating organization" i den Liberala Internationalen. Om utvecklingen i Honduras finns bl.a. att läsa i SvD1, SVD2, SvD3, SvD4 samt i DN1, DN2, DN3 och DN4.

Hög tid skärpa straffet för sexköp

En av SVT:s Rapports huvudnyheter (se även DN) igår var att bara två personer dömts till fängelse sedan förbudet mot att köpa, eller försöka köpa, sex infördes i Sverige för drygt tio år sen. I många kommuner har man inte väckt ett enda åtal för sexköp sen lagen infördes den 1 januari 1999. Det är nedslående uppgifter. Uppenbarligen har polis och åklagare inte prioriterat brott mot sexköpslagen. Förövare lär det inte råda brist på. Intresset för att köpa sex visade sig också vara stort när Rapport la ut en fejkad sexannons på internet från en 18-årig kvinna. Det här är i och för sig ingen nyhet. Efter åtta år med lagen kunde SVT:s Aktuellt den 13 december 2007 berätta att bara 164 personer dömts för sexköp under perioden 2000–2006. Få utanför de tre storstäderna och ingen norr om Dalälven. Det fanns även då all anledning att tro att sexköparna är fler än så och när Aktuellt jämförde med ringa narkotikabrott som har samma straffskala som sexköp var skillnaden enorm. Under samma period som 164 sexköpare fälldes i domstol dömdes 14 836 personer för ringa narkotikabrott. Att det är såhär trots att vi har haft lagen i över tio år har förmodligen en hel del att göra med inställning. Det tar tid att ändra normer och värderingar. Ett sätt att få polis och åklagare att prioritera sexköpsbrotten är att höja straffskalan. Dagens låga straffskala ger endast böter eller upp till sex månaders fängelse. Av det fåtal som har dömts enligt lagen har de flesta dessutom kommit undan med bara böter eller strafföreläggande. Justitieminister Beatrice Ask (M) kommenterade Rapports inslag igår med ett ”det tyder väl på att det behövs en modernisering av regelverket” och det gör det ju minst sagt. Efter Aktuellts nyhetsinslag i december 2007 skrev jag en motion till den socialdemokratiska partikongressen om att skärpa straffet för köp av sexuella tjänster till ett års fängelse eller mer. Det blev också Jobbkongressens beslut och det är nu socialdemokraternas politik. Jag skulle tro att den statliga utredning som just nu utvärderar sexköpslagen kommer till samma slutsats. Det borde den.

Tidigare inlägg i detta ämne:
Inte okej att köpa sig tillgång till en annan människas kropp
Strängare straff för torskar

Reinfeldt (M) och främlingsfientligheten i Vellinge

Lars-Ingvar Ljungman (M) är inte bara Vellinges starke man utan är även ordförande i moderaternas nationella valberedning och Skånemoderaternas ledare. Att han ännu inte har tagits i örat av partiordförande Fredrik Reinfeldt (M) för sin och Vellinge kommuns vägran att ta emot några flyktingar överhuvudtaget och än mindre några ensamkommande flyktingbarn väcker förvåning. Det minsta man kan begära av statsminister Reinfeldt är att han ser till att Lars-Ingvar Ljungman (M) tar itu med egoismen och den illa dolda främlingsfientligheten i Vellinge. Liberala UNT skriver idag:

Fredrik Reinfeldts hållning är också tveksam. Varför är det så svårt för statsministern att ta avstånd från Lars-Ingvar Ljungman? Moderatledningen är snabb på att ta lokala M-företrädare som vänslas Sverigedemokraterna i örat. När gör den samma sak med partikamraterna som beter sig som Sverigedemokrater?

Uppsalacenterns märkligheter fortsätter

Ett av de märkligaste debattinläggen på länge står fem ledande centerpartister från Uppsala med kommunalrådet Lars O Ericsson (C) i spetsen för. På UNT Debatt den 5/11 skriver de utan att närmare precisera vad de menar att Sverige har ”accepterat orimligt många asylansökningar” och att det de kallar en ”misslyckad” invandringspolitik ”drabbar andra svaga grupper i vårt samhälle”. Om detta har jag bloggat tidigare (se här och här) och vi har också svarat med en debattartikel. Även UNT:s liberala ledarredaktion har ställt sig mycket frågande till dessa centerpartisters tvetydigheter (se här och här). I dagens UNT hade man en chans att förklara sig. Den chansen försatt man tyvärr. Istället delar man ut den ena missriktade rallarsvingen efter den andra. I vad som får antas vara en brist på argument passar man också på att angripa det rödgröna samarbetet och anklagar Vänsterpartiet för att ha blod på sina händer. Det senare kan kopplas till Centerpartiets försök i veckan att slå mynt av 20-års minnet av Berlinmurens fall genom att antyda att en röst på Vänsterpartiet skulle vara en röst på en ny Berlinmur. UNT:s liberala ledarredaktion har i hårda ordlag kritiserat Centerpartiets osakliga kampanj. Under rubriken Centerpartiet i osmaklighetens tjänst skriver de bland annat:

Kritisera för all del V, S och MP, men kritisera dem för den politik de går till val på, inte med den här sortens guilt by association-argument. Förhoppningsvis blir Centerns måndagskampanj ingen succé.

Det är med tilltro till den egna politiken och en kritisk granskning av alternativen som väljarna vinns. Inte genom att skrika kommunist och visa upp en generande historielöshet.

Dystert facit för Alliansen i Uppsala

Den moderatledda alliansen i Uppsala vann valet 2006 med löften om högre kvalitet i förskolan, bibehållna satsningar på cykelvägar med mera. När det nu börjar bli dags att sammanfatta vad de har uträttat under sina snart fyra år vid makten har de på gott och ont inte uppfyllt särskilt mycket av vad de lovade. Löftet om att minska barngrupperna i förskolan låtsas man inte om. Barngrupperna växer, personaltätheten minskar och kvalitén försämras. Investeringspengarna till nya cykelvägar har mer än halverats. Och så kan man fortsätta. Läs den moderatledda alliansens dystra facit här. Även UNT, Radio Uppland, och Uppsala Fria har rapporterat om detta.

Frustration i Ekeby över bilbränderna

UNT skrev den 6/11 att bilbränderna flyttat till Ekeby. Frustrationen hos de boende, och hos polisen får man förmoda, över bilbränderna som duggat tätt i Ekebyområdet den senaste tiden är påtaglig. I natt sattes två bilar på Tartugatan i brand och på parkeringen intill samma gata står sedan tidigare två brända bilar. De som fått sina bilar brända drabbas inte bara av olägenheten att inte längre ha någon bil utan tvingas också att såhär i jultider lägga pengar på självrisken eller mer. Busstreck eller inte. Den eller de som ägnar kvällar och nätter åt att sätta eld på bilar måste naturligtvis gripas. Det vore också intressant att veta om det ligger något annat bakom än ett sug efter spänning och lusten att leka katt och råtta med polisen.

Vattenfall långt ifrån en föregångare

I Uppsala kunde vi i veckan läsa att Vattenfall höjt fjärrvärmepriset med 63 procent sedan man köpte det lokala energibolaget år 2000. Att locka fler att ansluta sig till det miljövänliga fjärrvärmenätet tycks inte vara särskilt högt prioriterat av Vattenfall. Att det finns en hel del att anmärka på hur statliga Vattenfall styrs är ingen nyhet. Företagets kol- och kärnkraftsäventyr i Tyskland har varit omdiskuterat såväl i Sverige som i Tyskland och Greenpeace har under hösten i hårda ordalag kritiserat Vattenfalls satsning på kolkraft i Danmark. Men TV4:s avslöjande att Vattenfall planerar att sälja ut något så strategiskt som hela sitt svenska elnät för att, hör och häpna, investera i brittisk kärnkraft tar ändå priset. Den moderatledda regeringen säger sig vilja ha en hårdare styrning av Vattenfall men har än så länge inte agerat. Frågan är om inte styrningen av Vattenfall blir en valfråga. Den socialdemokratiska Jobbkongressen häromveckan var mycket tydlig när det gäller behovet av bättre styrning:

Vattenfall ska vara ledande i energiomställningen på alla marknader där företaget är verksamt. Vattenfall ska också ta ett större ansvar för investeringar i ny förnybar energiteknik. Även andra statliga företag är viktiga föregångare i näringslivet och ska genom ett långsiktigt agerande ta ett större ansvar för klimatomställning och hållbar utveckling.

Tvetydigt var ordet

Apropå Centerpartiets debattinlägg om det de kallar en ”usel asyl- och invandrarpolitik” som jag bloggade om i förra veckan skriver Liberala Upsala Nya Tidning på ledarplats (UNT 09-11-06):

FEM LEDANDE LOKALA CENTERPARTISTER skrev på gårdagens debattsida om bristerna i den svenska integrationspolitiken och tog avstånd från krafter som exploaterar missnöjde med invandringen. Eller gjorde de det? I artikeln fanns både åsikten att ”orimligt många” asylansökningar accepterats och att detta ”drabbar andra svaga grupper i vårt samhälle”. Samtidigt användes det tvivelaktiva begreppet ”mångkulturellt samhälle” på ett sätt som antyder att människor med olika kulturell bakgrund inte skulle kunna dela grundläggande värderingar. Tvetydigt är det minsta man kan säga. Centern på riksplanet bör klargöra vad som gäller.

Tvetydigt var ordet men såvitt jag vet har Centern på riksplanet ännu inte reagerat. Centerpartiets talesperson i migrationsfrågor, riksdagsledamot Fredrick Federley är annars inte känd för att tiga. I somras tog han exempelvis det centerpartistiska Skånska Dagbladet i örat. De lokala centerpolitikernas halva pudel i ett brev till ledarredaktionen i dagens UNT, där de urskuldar sig med att ha varit "otydliga", är som UNT:s ledarredaktion påpekar inte särskilt övertygande. I väntan på en reaktion från Federley (C) eller någon annan i Centerpartiet bemöter Marlene Burwick (S), jag själv (S) och Ulrik Wärnsberg (S) idag de fem centerpartisternas utspel i UNT. Vi skriver bland annat:

Sverigedemokraterna vet att putsa sin fasad och att dölja sin främlingsfientliga och extremnationalistiska grundsyn. De kommer att anpassa sitt budskap i olika sakfrågor som en kameleont ändrar färg när vi bemöter deras argument. Vad vi måste inse är att det här är en kamp om grundläggande värderingar, om människors värde och rätt och att det också är där vi ska ta fighten med Sverigedemokraterna. Om vi nu som Centerpartiet börjar diskutera om det var rätt eller fel att ta emot si eller så många människor på flykt hamnar vi fel, väldigt fel.

Närmare en femtedel av Uppsalaborna har sina rötter i andra delar av världen. Man får förmoda att många av dem beviljades asyl under den tid då det enligt Centerpartiet bedrevs en ”usel asyl- och invandrarpolitik”. Ett antal av dem lär, med all rätt, ta illa vid sig av Centerpartiets utspel.

Att som Sverigedemokraterna skylla samhällsproblem av de mest skilda slag på "invandringen" är inte bara kränkande för de människor som har invandrat till Sverige, det flyttar också fokus från problemens verkliga orsaker. Att Sverige tar emot människor på flykt är inte ett problem. Vilken svensk skulle inte förvänta sig, ja rentav av kräva, samma möjlighet till en fristad i ett annat land om vi en dag tvingas fly för våra liv?

Vi behöver bli bättre på att ta emot människor som söker sig till Uppsala och Sverige. Men då är det integrationspolitiken, allas rätt till ett arbete och en god skola vi ska diskutera inte antalet människor som beviljas asyl i vårt land.

Fiskar man i grumliga vatten?

Ett gäng centerpartistiska kommunpolitiker från Uppsala skriver idag på UNT Debatt under rubriken ”En usel svensk invandrarpolitik”. I artikeln blandar man självklarheter som att ”svensk lag gäller i Sverige” (vad annars!?) med svepande omdömen om svensk flyktingpolitik som att det i Sverige under lång tid har ”bedrivits en usel asyl- och invandrarpolitik” och att ” våra myndigheter tidigare har accepterat orimligt många asylansökningar”. Den fråga som genast inställer sig är om Centerpartiet fiskar i grumliga vatten?

Alla partier som säger sig stå upp för alla människors lika värde och lika rätt har ett gemensamt uppdrag att förhindra att Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen. Sverigedemokraterna är ett främlingsfientligt, rasistiskt och antidemokratiskt parti och om vi som Centerpartiet på UNT Debatt idag flyttar debatten till deras planhalva kommer vi att förlora.

Sverigedemokraterna vet att putsa sin fasad och att dölja sin främlingsfientliga och extremnationalistiska grundsyn. De kommer att anpassa sitt budskap i olika sakfrågor som en kamelont ändrar färg när vi bemöter deras argument. Vad vi måste inse är att det här är en kamp om grundläggande värderingar, om människors värde och rätt och att det också är där vi ska ta fighten med Sverigedemokraterna. Om vi nu som Centerpartiet börjar diskutera om det var rätt eller fel att ta emot si eller så många människor på flykt hamnar vi fel, väldigt fel.

Närmare en femtedel av Uppsalaborna har sina rötter i andra delar av världen. Man får förmoda att många av dem beviljades asyl under den tid då det enligt Centerpartiet bedrevs en ”usel asyl- och invandrarpolitik”. Ett antal av dem lär, med all rätt, ta illa vid sig av Centerpartiets utspel idag.

Att Sverige tar emot människor på flykt är inte ett problem. Vilken svensk skulle inte förvänta sig, ja rentav av kräva, samma möjlighet till en fristad i ett annat land om vi en dag tvingas fly för våra liv? Låt oss istället prata om och hitta lösningar på de verkliga problemen. Är det arbetslösheten? Är det skolan? Är det något annat?

Osmakligt och urbota dumt

De främlingsfientliga Sverigedemokraterna står kanske inför ett politiskt genombrott. En riksdagsplats hägrar. Det är en skrämmande tanke och det kräver av oss alla som bekänner oss till alla människors lika värde att vi enas i arbetet mot rasism, främlingsfientlighet och Sverigedemokraternas försök att ta sig in i riksdagen med en uttalat främlingsfientlig och islamofobisk politik. Vad väljer då ordföranden för ungdomsförbundet i statsministerns eget parti att göra i det läget? Jo han går ut och likställer Sverigedemokraterna med Vänsterpartiet… Hör själv MUF:s förbundsordförande Niklas Wykman lägga ut texten i Studio Ett idag. Jämförelsen är inte bara osmaklig och urbota dum, den riskerar dessutom att gynna de främlingsfientliga Sverigedemokraterna. Expressens Johannes Forssberg gör det tydligt:

Men när liberaler, i rasistiska tidevarv, jämställer vurmande för skattehöjningar med invandringshat är liberalismen illa ute. Skattesatser kan aldrig överordnas människors lika värde.

UNT:s ledarredaktion konstaterade häromdagen att den moderatledda regeringen måste bygga sin valkampanj på någonting annat än att skrämmas med Lars Ohly (V). Niklas Wykman och MUF:s jämförelse med Sverigedemokraterna är ett lågvattenmärke. Men det är fler i den borgerliga alliansen som nog ska ta sig en funderare på om det inte är dags att hyfsa debatten. Riksdagsledamot Solveig Zander (C) är ett exempel. På sin blogg kallar hon partivännerna i Centerpartiet till en flygbladsutdelning med orden ”På måndag ska vi ut och kampanja om 20-år sedan muren föll. Vill vi ha den uppbyggd igen? Allt beror på hur mycket kommunisterna får att säga till om efter nästa val.” Riksdagsledamot Solveig Zander (C) och Centerpartiet borde veta bättre.